研究の話

こんにちは。

IDECで理科教育講座に所属している中里春菜と申します。

私はザンビアプログラムの一員として2009年から2011年までの2年間ザンビアにて理科を教えて来ました。本日は現在行っている研究について少しお話ししようと思います。

ザンビアでは、日本でいう中学2・3年生に「身の回りの理科」、高校生に「物理」の授業を行ってきました。教科書の内容は大半で日本のその学年に習うものと同じです。他方、ザンビアに限らず多くのアフリカ諸国で理数科能力の低さが問題視されており、それを伸ばすためのプロジェクトがよく入っています。まず初めに、私はザンビアと日本の理科教育でどんな違いがあるのだろうということに興味を抱きました。

もちろん、様々な違いがありました。まず、教室環境が違います。ひとクラス当たりの人数、教科書所持率、実験器具の有無などは明らかでした。また、教師の知識不足や教師中心の授業スタイルなども問題視されています。こういった様々な課題がある中で私が注目したのは生徒の基礎能力欠如でした。

教師は授業を計画する際に、生徒の反応を予想しながら進めていきます。その時にどこで生徒がつまづくかという点で、日本の同学年の学生とザンビアの学生では大きく異なります。と言うのは、ザンビアでは中学生・高校生の時点で身に付いているべき基礎能力が定着していないために、簡単な計算、文章理解というところでつまづき、その先のレベルを議論するに至りません。計算を間違える例を次に２つ挙げます。

１、分数が引き算に．．．

 

２、分数の計算で、数値の大きい方から小さい方を割る（この間違いは分数を習い始めたころなら、よくあるでしょうが、この例は中学校2年生の解答です）

 

私は、この状態に対し、緊急で対処していく必要があると思っています。既にそれを習得するべき学年を過ぎているにもかかわらず、それが身に付いていない。そして、それが壁となって先の内容を理解できない。理解できないまま上の学年に上がる。といった悪循環が形成されています。つまり、今の学年にいながらにして、基礎能力を身につけ、さらにその学年で習うべきことが理解できるような方法はないかと考えました。私の研究では、高校生を対象に調査をしました。結論としては、基礎能力欠如は練習量が圧倒的に足りていないゆえであり、それに対して有効となるのは、一つのことをパッパッと教えていくのではなくいくつかの段階に細分化してスモールステップで教えていくこと。また、ドリル問題などで繰り返し練習することです。実際にこの方法を試したところ、彼らの正答率は大きく伸びました。今は、この方法を現場の先生方に受け入れてもらうためにはどうしたらいいかということを考えています。

研究したことが今後のザンビアの教育に少しでも貢献できたらという思いで、現在、来年3月卒業に向けて修士論文を書いています。

以上、「研究のはなし」でした。

それでは、長々と失礼しました。

渋谷のつぶやき

みなさま、こんにちは。広島大学国際協力研究科、平川研究室の渋谷です。

1月に帰国したばかりでして、記憶が残っているうちに色々とお話しさせていただけたらと思います。

今日は、私のザンビア・プログラム（以下、ザンプロ）に参加した背景から、現在の研究状況、最後に私から見たザンプロの利点、を簡単にさせていただきます。

まずですが、私、理数科教師という枠では異色の文系学部出身です。大学時代は、ドイツ中世史を勉強していました。そんな私がなぜ理数科教師で協力隊へ行ったのか、疑問に思う方も多いかもしれません。語りだすと長くなりますので、手短にご説明しますと；

①    途上国の教育を勉強したいと、ドイツへの留学を終えた学部３年時代から、考えるようになる。

②    途上国の教育を専門にやっている大学は、あまり多くない。⇒興味・関心の関係から、広島大学国際協力研究科の平川先生を指導教員に希望する。

③    入学してから、やっぱり途上国の現場の事を知らないと、研究の意義が深まらないと、思い、協力隊を本気で考えるようになる。

④    教員がいいと思ったが、教員だと、「小学校教員」か「理数科教師」しか、職種としてなかった。数学ならば学部時代に、塾講師をバイトでしていたことがあり、中学までの数学ならば、特に問題はなかった。

⑤    ザンプロを活用しての派遣を希望し、協力隊もなんとか一発で合格！晴れて、ザンビアへ

という５章仕立てのストーリー展開になっております。言いたいことは、別に文系だろうと行けるってことです。そもそも文系・理系の違いって、本人の興味の違いであって、本気でやろうと思えば、大体の問題は解決できるという、ことです。なので、文系だけど、理数科教師どうしようとか、考えているあなた！今やらないで、いつやるんですか？打席に立つ機会はこれで最後かもしれませんよ。「ここで打たなきゃ、誰が打つ？」

熱い協力隊談義は一度終わりにしまして、研究のことについて、話させていただきます。私の研究ですが、現在「ザンビア共和国における学校改善プロセス」というタイトルで行っています。

通常ザンプロは、協力隊活動中に調査をすべて終わらせるというのが、望ましいとされていますが、私の場合、学校をいくつか回らなければならない研究であったため、学期期間中に行かなければならなく、本業の教員業務があったため、結局予備調査までしか終えることができませんでした。本調査は、隊員としての活動が終わってから、またザンビアに赴き、１か月じっくり調査だけを行いました。それはそれで、準備に時間がかけられるので、いいのですが、調査にはお金と時間が必要なので、そこに関しては要検討が必要です。

最後にザンプロの利点についてです。ザンプロでの利点は、３つあると個人的に感じています。

まず、身分を持ったまま参加できる点です。休学で参加するので、協力隊が終わって帰ってきてもすぐにやることがあるので、暇を持て余すことがありません。

次に、指導教員の指導も工夫次第で受けることにより、現場の疑問をそのまま研究に活かせることです。そこが一番の強みである気がします。

そして、最後は、ザンビアに行く派遣前から、ザンプロ先輩隊員方から丁寧な指導を受けられることです。主に現地の教育情報の共有、教育政策文書の読み合わせ、模擬授業を行いますが、これは、訓練所でも教えてくれない現地の学校や生徒の現状を踏まえて行ってくれるので、かなり役に立つこと間違いなしです。参加者は模擬授業の準備で結構忙しかったりもしますが。

以上長々と書きましたが、熱く書かせてもらいました。私は、広島大学に来て、ザンプロに参加してよかったと本当に思っています。人生観というか、仕事に対する考え方が変わりました。今は、その気付きを活かすべく、これからの進路を進んでいきたいと思っています。最後まで読んでいただき、ありがとうございました。